liangkin

隋炀帝杨广，小字阿摐，是隋文帝杨坚和文献皇后独孤伽罗的次子，也是大隋朝第二位皇帝。杨广应该是历史上名声最差的皇帝了，在很多后世人眼中就是一个荒淫无道、昏庸王国的君主。

　　

　　他弑父奸母，其父的妃子宣华夫人很是得宠，但是杨坚病重于仁寿宫时，杨广和宣华夫人等跟随侍从，有次宣华夫人出去换衣服时，杨广欲非礼她，被其抗拒，宣华夫人回寝宫后脸色不对，杨坚问其原因，宣华夫人说太子非礼她。文帝得知实情后大怒:"这个畜生怎么担得起大任!独孤真是害了我!"说完便叫兵部尚书柳述、黄门侍郎元岩召回废太子杨勇，打算废掉已是太子的杨广。杨素知道后，将这件事告诉杨广，杨广便矫诏囚禁元岩、柳述，把守卫皇宫的内卫换成东宫侍卫，并派人进入隋文帝寝殿，把侍从隋文帝的侍从们都赶到别处，文帝驾崩的消息很快就传出了。宣华夫人与宫人们知道事情不对劲，相当恐惧。不久，太子派使者送一金盒给她，并亲自加上签名封条，她打开盒子，发现里面放的竟是好几枚同心结。宫人们于是都安下心来，认为总算保住了性命。当晚，杨广便和其发生关系。

　　

　　然后真的如后世演义一样，杨广修运河就是为了下江南游玩？是为了控制江南广大地区，加强隋朝对全国的统治，使得长江三角洲的丰富的物资更快的运输到了洛阳，杨广于公元603年下令开凿长约1000公里的“永济渠”；又于公元605年开凿了约1000公里长的“通济渠”，直接沟通黄河与淮河的交通，并改造邗沟和江南运河；608又开凿永济渠，连同公元584年开凿的广通渠，形成当时繁荣的运河系统。再于公元610年开凿“江南运河”长约400公里；这样，洛阳与杭州之间全长1700多公里的河道，可以直通船舶。 隋炀帝在扬州开凿城内运河，从此扬州成为当时中国最繁荣的地区之一。杨广开凿大运河是为了巩固隋朝对全国的统治，加强南北交通。大运河的开凿对中国的统一南北经济文化的交流与发展起了重要的作用。

　　

　　在大多数人眼中，隋炀帝杨广是一个昏庸的皇帝。难道他真的就昏庸吗？不，他还是一位雄才大略的帝王：他平定了自恃有长江天险、笃信不灭国的陈朝，实现天下一统；他修建大运河，为后世子孙留下了繁荣的运河经济，运河的开凿可以说功在当代，利在千秋；他开疆扩土，平定吐谷浑，使吐谷浑不敢南下，对隋称臣，通丝绸之路，迫使突厥分裂；他重视文化教育，开创了科举，选拔人才。另外，他的诗文更是一绝，但是到现代流失了很多。

　　

　　然而加快隋朝的灭亡其一是修运河，加深了地主阶级和农民的矛盾，其二是三征高丽。杨坚统一中国后，国立盛极一时。然而，这时的高句丽已经成为东北地区的一个比较大的国家，国都在汉乐浪郡的故地平壤城，亦名长安城。但是，高句丽还是占据了中国辽东大部分地区。隋炀帝时，黄门侍郎裴矩奏告隋炀帝：“高丽之地，本孤竹国也，周代以之封于箕子，汉世分为三郡，晋氏亦统辽东”。不仅如此，高句丽的民族特性就是阳奉阴违，不守信用。在四周国家都对国力强盛的隋称臣时，高句丽一方面向隋朝称臣，另一方面又试图与突厥结盟，时刻想吞并隋朝确立东北亚霸主之位。这点，是我国历代有为皇帝都不容许的。隋炀帝杨广如此，唐太宗李世民也是。于是，从612年到614年，短短三年内，隋炀帝发动了对高句丽进行的三次战争；总兵力的投入共200多万，而后勤粮草运输人员则多打士兵的两倍。然而，就是这三次战争，效果确是糟糕的，不仅军事上损失惨重，国力上更是消耗巨大，并造成全国范围内以杨玄感为首的反叛浪潮。

　　

　　可以说，隋炀帝最终的国破人亡，有一部分源于修运河。成也运河，败也是运河！有很大程度上是源于三征高丽，这三次举全国之力而失败的仓促战争。

[ 本帖最后由 liangkin 于 2021-3-27 17:06(GMT+8) 编辑 ]

本帖最近评分记录

• a59159a 金币 +4 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2021-3-31 23:13

ccxpz

毁誉参半而已,前人栽树后人乘凉,三征高丽不好说,但是建设运河是有大功

liangkin

历史主观性很强，话语权决定一切，自己失败也不要让仇敌上来，不然后世分分钟让你坏到极点，而无关于真相了。

guyingli

李世民也征高丽，说明没错，后来李治也征高丽，说明这个决定绝对没问题

sinoaids9999

看待历史要用辩证的方法。杨广弑父夺位，李世民也是这样上台的，杀兄奸嫂，坏事没少干，那为啥历史上唐太宗就是皇帝典范，杨广就是昏君代表呢？唐是隋的延伸，李氏父子都是隋的臣子，那如果不把杨广贬的一文不值，那唐的立国基础就不正，就无法改变其乱臣贼子的出身，政权就不稳固。所以，唐代必须要把杨广描绘成无恶不作的王八蛋，李氏是不得不造反。隋唐两代，对于皇室政权来说，最大的敌人从来不是人民群众，而是门阀大族。虽然李世民说过水能载舟，亦能覆舟这样的话，但是翻开历史，隋唐之前，农民起义虽然在各个朝代都有，但是从来没有成功的案例。改朝换代，都是一家一姓取代另一个。所以，杨广也好，李世民也罢，各种施政纲领，其实都是针对世家大族，打压门阀，削弱门阀。很明显，杨广失败了。三征高丽，不但削弱了门阀的实力，更多的是消耗了自己的实力，这和后来日本的丰臣秀吉征讨朝鲜，以期能消耗地方领主势力一模一样。唐太宗千古一帝，对待门阀同样无可奈何，当时五姓七望，声望之隆，甚至超越皇家。直到李治的妃子武则天，杀死自己的女儿来陷害王皇后，让李治有了动手的借口，庞大的太原王氏{春秋的鬼谷子，秦之名将王翦，王贲，三国王允，王凌，晋的王羲之，王献之，唐的王勃，王之涣，王昌龄，王维均是太原王氏}才轰然倒下。皇家与门阀的争斗，才算有了一个阶段性的胜利。

本帖最近评分记录

• a59159a 金币 +8 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2021-3-31 23:14

ahmjjnthl

评价一个人的功与过，要看他的历史发展的影响，隋炀帝是一个荒淫无度，开运河、征高丽，使得民不聊生，可以说是十恶不赦的暴君了。但他历史上影响是巨大的，比如他开创的科举制度，一直沿用到清朝，使很多读书人改变了命运…例如他开创的京杭大运河，使南北交通方便，他虽然是个暴君，可功大于过……

本帖最近评分记录

• a59159a 金币 +3 感谢分享，论坛有您更精彩！ 2021-3-31 23:14

qt628

短时间看可能是劳命伤财，可是基层建设工程是利在千秋

jj66557

有些学者其实也有说一般对杨广的评价都是片面的，杨广并不能算是一个昏君（当然确实做了一些不好的事）。比如杨广也有指挥成功一些战役，完全说昏庸无能不合适。关于打高丽征召200万人的事，有人认为此举本身是在显示自己的国力，以威慑为主，主要目的并不是通过武力征服对方。不过从结果论上说确实没有起到好的作用。

jiangmj

就没有人能清醒的看到，隋炀帝是因为开了科举，动了门阀的世袭利益，才被诸位门阀活活弄死，然后再黑了个底朝天的吗？

yyfll100118

借用一首古诗评价隋炀帝：
万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。
应是天教开汴水，一千余里地无山。
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。