SiS001! Board - [第一会所关闭注册]

标题: [转帖] 【历史】明朝为什么把王爷分封到全国各地，而清朝却全限制在京城？ [打印本页]

作者: 李之盛唐 时间: 2021-2-27 02:59 标题: 【历史】明朝为什么把王爷分封到全国各地，而清朝却全限制在京城？

清朝的政治体系，有“清承明制”一说，权力结构基本都承继于明朝。但在对待王爷们的方式上，两个朝代却截然不同，明朝将王爷们分封到全国各地，而清朝却全都圈养在京城。
为何如此？

这么说吧，无论是分封王爷于各地，还是限制在京城，其本质都是一样的，一方面削弱王爷的权力，谨防这帮叔伯、兄弟、子侄威胁到皇权，另一方面让其在可控范围内发光发热为朝廷效力，只是选择了不同的方式而已。

咱们先来看看明朝。

简单来说，明朝分封王爷的弊端，主要表现在对中央政权产生威胁、以及加重了财政支出这两个方面。

分封诸子及兄弟叔伯为王，是开国皇帝们普遍会有的举动。自家都当皇帝了，总不能不让至亲们沾光。而且俗话说“打虎还得亲兄弟，上阵须教父子兵”，开国皇帝认为，这些王爷将起到替天子镇守四方、护卫中央的作用。

因而朱元璋建立明朝后，先后将二十四个儿子，和一个从孙分封于边疆及内地的主要城市，让儿子们都享享福，同时也为朱家江山帮衬着尽点力。

当时元朝残余势力还挺猖獗，辽、宁、燕、谷、代、晋、秦、庆、肃等九位守边的藩王，的确在一定程度上起到了替明朝守边关、维护中原安定的作用。用朱元璋的话来说，就是“朕无北顾忧矣”。

但汉朝诸王之乱，是朱元璋的前车之鉴，他肯定不希望明朝也发生那样的事情，于是对藩王作出许多限制，总体来说是“分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事”，相比于汉朝的藩王，权力缩水了许多。

汉朝藩王在自己的封地上就是土皇帝，拥有着军政大权，那可真是上马治军、下马治民。明朝藩王没那么牛，对封地只有使用权没有管理权，更不许干涉民生经济。

其实在朱元璋晚年，就已经发现封出去这么多王是很有问题的，尤其定皇孙朱允炆为接班人之后，更担心他压制不住众多强势的叔叔，于是特意给儿子们下令，自己驾崩后不许回京奔丧，好好待在封地，就怕他们趁机夺位。

然而还是没防住，朱元璋前脚刚去世，后脚明朝内部还是有了靖难之役，朱棣以藩王的身份，成功夺下了侄儿朱允炆的帝位。

朱棣自个儿靠的是造反起家，所以自此以后，明廷对藩王就越来越提防了，总的来说就是不需要藩王对朝廷有用，只需要乖乖待着就行，对其从头管到脚、从生管到死。藩王子孙不农、不工、不士、不商，啥都不准做，没有任何谋生的技能。
到明朝中后期，明廷中央几乎是把藩王当猪养，只要不造反，想干啥都行。藩王们无事可做，唯一的乐趣就是生孩子，子子孙孙呈指数级增长，数量像滚雪球一样越滚越大。

而这些龙子凤孙都是有爵位的，他们的册封及宫室、婚姻、丧葬诸费全来自于朝廷给的俸禄，本身没有额外的收入。随着时光的推移，王府繁衍为一个巨大的寄生团体，给明朝的财政造成严重的负担。

明朝末年崇祯穷得衣服都打补丁了，连年对外作战的军费也供不起，很大一部分原因就是因为要豢养诸多藩王府。

清朝吸取明朝的经验教训，不给王爷列土封疆，甚至不许出京，就圈在京城里，有爵位而无封地。所谓山高皇帝远，反过来，不在山中皇帝就不远，由不得王爷们放肆，也难以形成自己的小朝廷或私家军队，掌控起来比较方便。
但要说明一点，明朝的王爷，除了云南沐王府，其他全是姓朱的。清朝的王爷则有两种，一种是爱新觉罗家族的宗室，分为和硕亲王、多罗郡王，另有蒙古王公，同样分为亲王和郡王。

这里讨论的特指宗室王爷，蒙古王爷们一直待在大草原，几乎每一代都有皇室公主下嫁，用以加强满蒙之间的联系，是另一种意义上的和亲。

清朝王爷在朝廷的监控下，想做小动作是很难的。像朱棣起兵靖难那种事情，在清朝就绝不会发生，既无封地也无士兵，王爷们拿什么造反？

而且清朝和明朝还有一个最大的不同，明朝王爵代代相传，一旦封出去，只要不犯天怒人怨的大错，或者不绝嗣，嫡系这一支就能世袭罔替地往下传承，不存在爵位递减一说，很多王府在明朝灭亡后还存在了一段时间，比如四川的蜀王。

而清朝相反，王爷们如果没有立下大功，或者得到皇帝特别的喜爱，就按照“降等世袭”的原则往下传，一代减一等，直到成为普通宗室。清朝一共只出现过12位世袭罔替的铁帽子王，比明朝少得多。

但因为清朝优待所有八旗子弟，因而财政压力并不比明朝轻。

总体来说，明朝的思路，是将王爷们赶到封地，禁止他们接近权力中心，而清朝的思路是将王爷们放在眼皮子低下盯着。哪种更有效呢？从集中皇权这个角度来说，清朝的更有效，至少没有一位王爷造反。

作者: 002193002193 时间: 2021-2-28 22:52

明朝开国就把老百姓分成一个群一个群的。他的宗室子弟也是如此可以分配。说到底，就是预防他们造反。结果，朱棣就是在这样的情况下还偏偏造反成功了。所以，朱棣也不敢放这些王爷出来走一走了。干脆（圈养）起来吧。

作者: 李之盛唐 时间: 2021-3-1 14:24 标题: 回复 2楼的帖子

对！朱棣的成功是个奇迹，以一个封地的力量推倒建文，其中有其自身能力的原因，也有建文登基稍短，根基不深的原因

作者: qt628 时间: 2021-4-11 22:57

应该是借鉴了前朝灭亡的经验吧

作者: yangfan20210 时间: 2021-4-13 01:27

都会吸取前面的错误经验能统一的人没有傻子

作者: 234338655 时间: 2021-4-28 14:05

既然你们历来都讲法语，你们理应是法兰西王国的臣民。使用西班牙语或德语的地方，我赞成分别留给西班牙和德国，但使用法语的地方应归我所有。

作者: sihama001 时间: 2021-4-29 22:41

明朝玩的还是类似汉朝初期的分封套路只不过都是自家王，分封类似承包，想减低中央管理压力，但是这么做一会降低中央集权的威慑力，同时同为宗族分封在外，一旦有问题不好解决，二是拥兵自重的一旦造反对中央的伤害是及其严重的，就像安史之乱后大唐彻底伤了元气，导致其慢慢走向消亡；清朝开始不断削藩也是为了防止藩王作乱

作者: 好看123 时间: 2021-5-1 17:29

因为得位不正啊，一直是传嫡长子，然后皇叔造反成功，得权利了怕有样学样，所以就圈养

作者: liuhe62 时间: 2021-5-5 09:11

明朝的王爷就是养猪，对人民一无贡献，但政府一直都养着，他们到最后养塌了。

作者: heromzb 时间: 2021-5-5 09:25

明朝王爷分出去基本也没起什么波兰，朱棣起兵靖难有很多因素，基本不可复制。

作者: a8974521 时间: 2021-5-5 13:53

封建王朝的生产力极限摆在那里，无论分封还是集中，都要国家出钱养着，在生产力没有突破的情况下，土地能够供养的人数是有上限的，蛋糕总量不变，分蛋糕的人却越来越多，鞑清没打进来，明朝就先被没饭吃的农民和下岗工人联手给掀翻了，鞑清要不是有殖民者转移了一定的民族矛盾和阶级矛盾早就被人掀翻在地了

作者: xiaoyaobear 时间: 2021-5-9 14:12

清朝那是看到了把皇子皇孙分封到全国各地带来的威胁，所以说他就不再做这样的事情。

作者: 啊986 时间: 2021-5-9 17:38

实际操作下来，把王爷们分封到各地，不好管理，也让他们有空间培养自己的势力，容易造成叛乱，清朝这种事情感觉就比较少，反而是封疆大吏吴三桂他们反了

作者: li2350846 时间: 2021-5-14 08:46

朱棣能成功和建文帝骚操作关系很大，建文啥事不干都不至于被推翻

欢迎光临 SiS001! Board - [第一会所关闭注册] (http://67.220.92.28/luntan/)